Gay-Serbia.com | Diskusije

u svakom slu?aju, najgore je kad je neko - G L U P - a to ne kapira

Rekao bih da je najgora stvar povredjivati druge. Odmah sledi i laganje samog sebe. Iz toga, valjda, nekako sledi i odgovor na tvoje pitanje: daleko je gori lazni moral, makar zbog komponente licemerja koju ukljucuje. "Nemoral" je suvise fleksibilan termin, obzirom da je i moralnost po sebi veoma rastegljiv pojam. Sa druge strane, lazni moral je, kako god moral shvatili i sta god pod njim podrazumevali - uvek ista stvar.

lazzni moral, definitivno....

Pa i lažni moral spada u nemoral? Dakle, to je jedna te ista stvar samo izre?ena na drugi na?in.

Originally posted by gari
Pa i lažni moral spada u nemoral? Dakle, to je jedna te ista stvar samo izre?ena na drugi na?in.

Da, da...

Tema 'Dokoni pop i jarice krsti' u 'Religiji, filozofiji i teoriji'....

Kazem za sebe da nisam nemoralan shto me ne chini moralnim tipom.
Za fake moraliste, nemam razvijene zeludachne sokove, pa ih izbegavam. Drazi su mi nemoralni ljudi.

Lazni moral

Nemoral

Originally posted by Ulix
Rekao bih da je najgora stvar povredjivati druge. Odmah sledi i laganje samog sebe. Iz toga, valjda, nekako sledi i odgovor na tvoje pitanje: daleko je gori lazni moral, makar zbog komponente licemerja koju ukljucuje. "Nemoral" je suvise fleksibilan termin, obzirom da je i moralnost po sebi veoma rastegljiv pojam. Sa druge strane, lazni moral je, kako god moral shvatili i sta god pod njim podrazumevali - uvek ista stvar.

s tim sto bih dodao da kod laznog morala moze postojati kocnica u vidu savesti, dok kod nemorala nju ne vidim

najgori je nemoral laznih moralista

Kissice, ta kategorija nije ponuðena.

Još kada bi neko ko to zna mogao da nam objasni šta je moralno a šta nemoralno? Jer to je jako rastegljiva kategorija-što je za nekoga moralno za drugoga je nemoralno. Ko postavlja granice? Po društvenim i zakonskim normama /graðanskom moralu/ svi mi ovde ne samo da smo nemoralni nego i nenormalni. Pa kako ?emo sad da razgovaramo o nemoralu, kad smo svi /opet ponavljam po graðanskim normama/ nemoralni. A nemoralne osobe ne mogu da raspravljaju o nekoralu.

& Ulix
To. Povredjivati druge je stvar najbliza nemoralu ili laznom moralu, svejedno.

A sto se samog pitanja tice, smatram nemoralne ljude ponakada sasvim ok, lazne moraliste nikada.

Hmm, ni jedno ni drugo.

Što se ti?e lažnog morala, ako neko ho?e da laže sebe nek izvoli, not my problem .

Što se ti?e ovog drugog, moral je subjektivna stvar. Nešto što je jednom društvu moralno, drugom je nemoralno... važi i za pojedince. Takoðe se menja kroz vreme, tako da ne vidim neku poentu u prevelikoj diskusiji oko toga.

Pa to i rekoh gore. Licemeri su oni koji ho?e da morališu a sami su nemoralni /po oceni šire drzštvene zajednice/. Jer, još uvek vas u ve?ini gradova Srbije psihijatar upu?uje na le?enje ako mu kažete da ste gay. Po medicinskim standardima homosexualnost je bolest i treba je le?iti. I ? Šta je sada lažno moralno a šta nemoralno?

Originally posted by svejedno

A sto se samog pitanja tice, smatram nemoralne ljude ponakada sasvim ok, lazne moraliste nikada.

E bash tako. Reci brate da radish shta god, bilo to moralno ili ne, ali ne izigravaj moralistu dok si istovremeno najgori od svih! Sve dok ljudi stoje iza toga shta rade, skidam im kapu, jer su iskreni po cenu da im to dodje glave. Dok ovi drugi izigravaju neshto shto nikada nece biti...

Drug je tito jedini bez mane,
svi su drugi majmuni sa grane.

Originally posted by 2kune
Drug je tito jedini bez mane,
svi su drugi majmuni sa grane.

Joj kuno!

Originally posted by gari
Pa i lažni moral spada u nemoral? Dakle, to je jedna te ista stvar samo izre?ena na drugi na?in.

Ne, razlika je sustinska.
Obzirom da je moral prilicno rastegljiva kategorija, u procenjivanju necijeg morala uglavnom se vodimo sopstvenim kriterijumima, koji ne moraju da vaze i za tu drugu osobu. Nekome je nemoralno da se dvoje ljudi ljubi na javnom mestu, ali za njih i vecinu normanlog sveta - nije. Sto bi znacilo da je nemoral cesto samo projekcija u nasim umovima.

Medjutim, lazni moral je nesto sasvim drugo. Tu se radi o osobama koje vrlo dobro znaju sta je prihvatljivo za njih i za njihovu okolinu, ali bi se ipak upustili u nesto za sta znaju da bi i sami osudili druge. Kao recimo oni papci na svim mogucim chatovima koji traze momka/devojku za provod, ali inkognito, da ne sazna zena ili mama. Jebes to, takve treba

Lazni moral.

Ni moral a ni nemoral /kao pojam i vrlina/ ne gradi pojedinac, ve? je to stav ve?eg dela društva prema ne?emu. U nekim kulturama je kraða bila sasvim moralna stvar i niko je nije osuðivao /severnoameri?ki Indijanci/ jer nije bila oštra podela na privatnu i plemensku svojinu, tako da je bilo sasvim normalno da neko nešto uzme i to se nije smatralo kraðom. Isto tako je malo poznato da su Indijanci tolerisali homosexualnost i da je bilo sasvim normalno da dva muškarca žive zajedno, meðutim to ženama nije bilo dozvoljeno /iz meni nepoznatih razloga/. Dakle, treba prvo definisati šta je moralno da bismo tek onda došli do toga šta je la?no moralno.

Nemoralno je povrediti nekoga, ajde da se ocranicim, fizicki, sigurno. Bez njegovog pristanka, je li.

Taj moral se uglavnom svede na oral.

Sa ljudima bez morala (shta je to moral?) barem znash na chemu si, dok ovi drugi..

Originally posted by svejedno
Nemoralno je povrediti nekoga, ajde da se ocranicim, fizicki, sigurno. Bez njegovog pristanka, je li.

Eto, a kod Spartanaca je to bilo sasvim normalno. Još se smatralo i vrlinom nekoga povrediti a još ve?om ga i ubiti ako se radi o, recimo, nekoj uvredi. Da ne govorim o njihovom odnosu prema robovima, za koje se smatralo da i nije ubistvo ako ih neko ubije.

Bez razloga.

To za robove, makar oni i smatrali to normalnim, licno ne snmatram ni normalnim ni moralnim.

Fin primer, doduse.

Da to sto se SMATRA moralnim ne mora biti moralno.

A doticni primer ocigledno nije.

Originally posted by gari
Ni moral a ni nemoral /kao pojam i vrlina/ ne gradi pojedinac, ve? je to stav ve?eg dela društva prema ne?emu.
......
Dakle, treba prvo definisati šta je moralno da bismo tek onda došli do toga šta je la?no moralno.

Verujem da i pojedinac može napraviti svoju podelu na moralno i nemoralno, baš kao što je rekla MinaHarker. Ako bi se mu?ili sa definisanjem toga šta jeste, a šta nije moralno, verujem da bi se teško zadovoljile sve strane. So, live and let live .

Pojedinac, naravno, može odrediti šta je moralno a šta ne, ali to nije merilo. Svako društvo gradi svoj moral koji obi?no bazira na nekim kulturološkim i civilizacijskim dostignu?ima, pa onda te vrednosti i ?uva sankcionisanjem onoga što smatra nemoralnim /recimo, uhapsi?e vas ako gradom hodate goli, iako neko to smatra moralnim/. Dakle, nije pojedinac taj koji ?e odrediti šta je moralno, ve? samo može prekršiti važe?e moralne norme.

Verovatno ih ve? uveliko kršim . Ovim samo želim re?i da smatram bitnijim moralne norme pojedinca, sve dok ne ugrožavaju drugu osobu. Masa je uvek bila povodljiva i ve?ina njenih moralnih normi se mogla promeniti na ovaj ili onaj na?in.

To i ja pokusavam reci.

Moralno mi je prakticno sve sto ne ugrozava druge.

Ja razumem da svako ima neke svoje moralne norme koje ?e teško prekršiti. Ali, u jednom društvu interes pojedinca je uvek podreðen interesu tog društva. U tu svrhu su i postavljene neke moralne norme /pisane i nepisane/ kojih se, voleli mi to ili ne moramo pridržavati.

Pa ni to ne moramo.

Zato i kazem da mi je bolji 'nemoralan' chovek od laznog moraliste.

Licemerje je meni jedna od najmanje moralnih stvari.